آخر الأخبار

"فورين بوليسي": الأمن الاقتصادي لأوروبا عرضة للخطر لأنه دفاعي

على الرغم من اختلافهم حول التعريف، فإن الولايات المتحدة واليابان، والآن الاتحاد الأوروبي، تبنت جميعها في الآونة الأخيرة الحاجة إلى "الأمن الاقتصادي".

ووفقا لمجلة "فورين بوليسي"، الأمن الاقتصادي هو مصطلح غير دقيق يشير إلى دعم المصالح الوطنية من منظور اقتصادي، وفي حين تبنت الولايات المتحدة واليابان السياسة الصناعية في خدمة هذه الغاية، فإن نهج الاتحاد الأوروبي تجاهلها إلى حد كبير.

في يونيو، أصدرت المفوضية الأوروبية والممثل السامي بلاغا حول "نهج الاتحاد الأوروبي لتعزيز الأمن الاقتصادي" الذي "يركز على تقليل المخاطر الناشئة عن تدفقات اقتصادية معينة في سياق التوتر الجيوسياسي المتزايد"، وأعقب ذلك توصية نشرت في أكتوبر تدعو إلى تقييم المخاطر لأربعة مجالات تكنولوجية، والتي تمثل "المخاطر الأكثر حساسية وفورية المتعلقة بأمن التكنولوجيا وتسرب التكنولوجيا"، وهي الذكاء الاصطناعي وأشباه الموصلات والحوسبة الكمومية والتكنولوجيا الحيوية.

وتمثل هذه التصريحات، وخطاب سابق في مارس ألقته رئيسة المفوضية الأوروبية أورسولا فون دير لاين، نقطة البداية لاستراتيجية الأمن الاقتصادي للاتحاد الأوروبي التي سيتم تطويرها مع الدول الأعضاء خلال الأشهر المقبلة.

ولكن بالفعل، يمكن تمييز اتجاه مقلق في الكيفية التي يتصور بها الاتحاد الأوروبي الأمن الاقتصادي، حيث ينطوي الأمن الاقتصادي على حماية التكنولوجيات وتعزيزها، لكن الاتحاد الأوروبي يركز على الأول، ولا يتشدق إلا بالمنافسة، ربما لأن هذا من شأنه أن يتناقض مع أساسه النيوليبرالي.

وبدلا من استخدام الإطار السياسي الواعد للأمن الاقتصادي لإعادة النظر في تنظيم الاقتصاد وتحسين القدرة التنافسية الاقتصادية، يركز نهج الاتحاد الأوروبي بشكل ضيق للغاية على الحد من المخاطر.

في المقابل، شددت الولايات المتحدة واليابان على سياسة الصناعة والمنافسة في خدمة الأمن الاقتصادي، على الرغم من أن واشنطن أيضا قد تقع في نفس الفخ الذي وقع فيه الاتحاد الأوروبي في فهمه المتطور للمفهوم، ونتيجة لهذا فإن الإطار السياسي الواعد في كل من الاتحاد الأوروبي والولايات المتحدة يواجه خطر التكلس قبل الأوان.

ويعد الأمن الاقتصادي هو أكثر من مجرد ممارسة تكنوقراطية، وبالنسبة للاتحاد الأوروبي، هناك العديد من نقاط الاحتكاك المحتملة على طول الطريق حول الاتجاه الذي ينبغي أن يتخذه: إلى أي درجة ينبغي للاتحاد الأوروبي أن ينحرف عن مبادئه التأسيسية للتجارة الحرة باسم الأمن الاقتصادي؟ وإلى أي مدى يجب أن ينحاز الاتحاد الأوروبي إلى الولايات المتحدة أو الاصطفاف ضد الصين؟

من الجدير بالذكر أنه على الرغم من أن خطاب الأمن الاقتصادي الذي ألقته الرئيسة فون دير لاين في مارس كان على وجه التحديد حول العلاقات بين الاتحاد الأوروبي والصين، إلا أن الصين كانت غائبة عن رسائل المفوضية الأوروبية اللاحقة.

وهناك تعقيدات سياسية إضافية، بل توترات، تطفو على السطح عندما يتعلق الأمر بمعالجة الأمن الاقتصادي، و هذه مستمدة من الهيكل الفريد للاتحاد الأوروبي، ووهي تتعلق بتوازن القوى بين الدول الأعضاء في الاتحاد الأوروبي والمفوضية الأوروبية وهي في قلب مناقشة السياسة.

والسؤال المطروح في حديث الاتحاد الأوروبي هو من لديه ما يسمى بالكفاءات اللازمة لتنفيذ سياسات الأمن الاقتصادي الجديدة هذه والسيطرة عليها: المفوضية (التي تشمل ولايتها سياسة التجارة الدولية)، أم الدول الأعضاء (التي تشمل ولاياتها الدفاع)؟ من سيكون لديه الميزانية؟ من سيحكم حقا؟

وسط هذه المناقشات الدوامية وألعاب السلطة، فإن خطط تنمية التقنيات الحيوية من خلال السياسة الصناعية مفقودة إلى حد كبير بأي طريقة ملموسة، ورغم الإشارة إلى القدرة التنافسية في اتصالات اللجنة، فإنها غامضة بشأن كيفية تحقيق هذه الغاية، على النقيض من التوصيات الخاصة بتقييم المخاطر.

ومع تأكيده على الحد من المخاطر، فإن إطار الاتحاد الأوروبي المتطور للأمن الاقتصادي دفاعي في الأساس وليس هجوميا، وهي تحاول إلى حد كبير حماية تكنولوجيات اليوم من خلال فرض ضوابط على نقل التكنولوجيا أو الأدوات المماثلة، بدلا من تعزيز تكنولوجيات الغد من خلال سياسات صناعية جديدة وتمويل.

ولهذا السبب، فإن ازدهار الاتحاد الأوروبي، وأمنه الاقتصادي في نهاية المطاف، لا يزالان عرضة للخطر في الأمد البعيد.

ووفقا لـ"فورين بوليسي" بالنسبة لليابان والولايات المتحدة، هناك اختلافات رئيسية عندما يتعلق الأمر بأهداف السياسة العامة لخططهم حول الأمن الاقتصادي، في حين أن سياسات الأمن الاقتصادي في اليابان تشمل تعزيز الصناعات الحيوية في المستقبل من خلال إعانات الدعم، فإن هذا ليس صحيحا في الاتحاد الأوروبي، حيث تتبنى اليابان مثل هذه السياسات "دون تحفظ" على عكس الاتحاد الأوروبي، كما كتب ماتيو دوشاتيل، وهو زميل أقدم مقيم ومدير الدراسات الدولية في معهد مونتين في باريس، في ورقة سياسية.

ووفقا لدوشاتيل، فإن خطوات السياسة المؤيدة للصناعة في استراتيجية الأمن الاقتصادي للاتحاد الأوروبي "خجولة"، وبدلا من ذلك، يتم التركيز في مكان آخر، حيث يتركز النقاش على المدى الذي يجب أن تأخذ إليه المفوضية، بدلا من الدول الأعضاء، زمام المبادرة في صياغة قائمة التقنيات الحيوية وتنسيق ضوابط التصدير والاستثمار الخارجي، وهي تقليديا اختصاصات وطنية ذات سيادة في الاتحاد الأوروبي.

وهناك أيضا مناقشة إيديولوجية تنطوي على فرضية النظام الليبرالي للاتحاد الأوروبي، والتي ترى أن السوق، ما دامت هناك منافسة كافية، لابد وأن تملي النتائج الاقتصادية.

ويتميز الاتحاد الأوروبي أيضا بـ "الحريات الأربع" النيوليبرالية: حرية حركة السلع والخدمات والناس ورأس المال، واليوم، وبسبب اعتبارات تتعلق بالأمن الاقتصادي، يعاد النظر في كل هذا.

قال توبياس جيركي، وهو زميل سياسي بارز في المجلس الأوروبي للعلاقات الخارجية: "إن استخدام القيود التجارية كأداة جيوسياسية هو تحول كبير في السياسة.. لقد كان الاتحاد الأوروبي المدافع عن النظام التجاري الليبرالي.. كان المثل الأعلى التأسيسي هو أنه كان عليك فصل السياسة التجارية عن التسييس.. لذلك، إنها نقلة نوعية ".

ومن المؤكد أن فرض قيود على التجارة لأغراض سياسية وأمنية هو عكس للنهج الألماني القديم، حيث كانت التجارة مع الأنظمة الاستبدادية مغطاة بالقداس من خلال السياسة المعروفة باسم "التغيير من خلال التقارب"، أو "التغيير من خلال التجارة".

قال "جيركي": "كان هذا هو المبدأ الذي ترك ألمانيا تعتمد اعتمادا كبيرا على روسيا للحصول على الطاقة.. إن عبارة التغيير من خلال التجارة سامة وقد انتهت".

وأضاف: "أن السؤال هو إلى أي مدى ستذهب عملية إعادة التفكير الاقتصادي هذه.. إن هناك بالتأكيد تقاربا بين الاتحاد الأوروبي والولايات المتحدة حول أهمية معالجة مرونة سلسلة التوريد أو الحاجة إلى سياسات تجارية جديدة، لكن هذا ليس صحيحا عندما يتعلق الأمر بالحفاظ على الميزة الصناعية التكنولوجية لأغراض الأمن القومي.. "الأوروبيون لا يشعرون بالراحة في الخلط بين الاثنين، وهذا هو أكبر اختلاف عن الولايات المتحدة".

وقال "دوشاتل" إن هناك رد فعل عنيف من الدول الأعضاء التي تفضل التجارة الحرة أو التي تعتقد أن المفوضية تتحرك بسرعة كبيرة".

لدى الاتحاد الأوروبي أدوات تمويل حالية للسياسة الصناعية على مستوى الاتحاد الأوروبي بالكامل، ولكنها مبعثرة، وترجع جودتها المخصصة إلى أنها استثناءات من الحظر التنظيمي والأيديولوجي العام للاتحاد الأوروبي ضد تمويل الدولة، فضلا عن نقص الموارد.

وعلى الرغم من أن اتصالات الأمن الاقتصادي للمفوضية تشير إلى مثل هذه الأدوات، إلا أن الأموال الأوروبية الجديدة لسياسة صناعية مشتركة ضئيلة للغاية.

وبدلا من حل التمويل الشامل لعموم أوروبا، يهيمن الإنفاق الوطني على السياسة الصناعية، و هذا مسموح به بموجب "المشاريع المهمة ذات الاهتمام الأوروبي المشترك" (IPCEIs) ، يسمح للمشاريع التي تستوفي المعايير بالإعفاء من اللوائح المعتادة ضد مساعدات الدول الأعضاء.

في الممارسة العملية، فإن ممارسة استخدام IPCEIs تفضل الدول الغنية بالفعل، كما قال أندرياس إيسل، زميل باحث في السياسة الاقتصادية الأوروبية في معهد جاك ديلور.

في الماضي، كان بعض تمويلهم على مستوى أوروبا، لكن التمويل الوطني سيهيمن في المستقبل، كما قال "إيسل": "الشيء المهم في IPCEIs هو من أين ستأتي الأموال - الدول الأعضاء الفردية، وليس المفوضية الأوروبية.. وهذا يخلق كل أنواع الأسئلة المتعلقة بتكافؤ الفرص داخل السوق الموحدة بين الدول الأعضاء التي لديها الكثير والقليل من مساحة الميزانية".

حتى الآن، تم استخدام IPCEIs في الغالب من قبل ألمانيا وفرنسا وإيطاليا والسويد، مما يشير إلى أنها بالكاد أداة أوروبية أو عادلة.

انتقد "إيسل" هذا النهج الذي يركز على الدول الأعضاء، والذي يقوض المنافسة العادلة والتضامن الأوروبي، وقال: "نحن بحاجة إلى أن يكون لدينا بعد أوروبي كامل لتمويل السياسة الصناعية، بعد يتمتع بقدر أكبر من التضامن الأوروبي".

وهنا يمكن أن يظهر الأمن الاقتصادي، وعلى وجه التحديد "تعزيز الأجندة"، في الصورة، وقد يكون وسيلة "لإضفاء الطابع الأوروبي" على تمويل السياسة الصناعية، من خلال المفوضية الأوروبية ذاتها وليس الحكومات الفردية، وهذا من شأنه أن يؤدي إلى مجال أكثر تكافؤا داخل الاتحاد الأوروبي فضلا عن إمكانية اتخاذ تدابير تصحيحية مقدمة لبلدان جنوب أوروبا المتخلفة صناعيا.

ومن الممكن أن يؤدي التمويل المجمع للاستراتيجية الصناعية على نطاق الاتحاد الأوروبي في إطار هذا الإطار إلى تحسين نمو الاتحاد الأوروبي والمنافسة الداخلية. وبالتالي فإن مثل هذا الحل سيكون جذابا سياسيا وهو وسيلة للتغلب على المأزق الإيديولوجي الذي ابتليت به محاولات الجمع بين الأمن والتجارة والأسواق.

ومع ذلك، فإن الانتقال إلى جدول أعمال الترويج يتطلب أكثر من مجرد تمويل مجمع، وهناك حاجة إلى أدوات جديدة وإطار تحليلي جديد.

وبدلا من مجرد إجراء تقييمات للمخاطر، فإن هذا يستلزم تطوير تحليل تطلعي للاختناقات الاستراتيجية التي تعوق توسيع نطاق التكنولوجيات الجديدة في الاتحاد الأوروبي.

إن النهج القائم على المخاطر الذي يتبناه الاتحاد الأوروبي في التعامل مع الأمن الاقتصادي، وتركيزه على منع تسرب التكنولوجيا، يستند إلى افتراضات مشكوك فيها حول استمرار زعامة أوروبا في مجال التكنولوجيات الحيوية.

يمكن اختبار هذه الافتراضات من خلال التقدم التكنولوجي الصيني، ورغم أن روسيا أيضا تشكل تهديدات للاتحاد الأوروبي، فإن قوة الصين في التصنيع، فضلا عن استخدامها للإكراه الاقتصادي، هي التي قد تدمر أوروبا.

قد تواجه الصين رياحا اقتصادية معاكسة، تتراوح من بطالة الشباب إلى شيخوخة السكان إلى الانهيار في قطاعها العقاري، ولكن حتى الآن، قوتها في التصنيع ليست واحدة منها، الصين لديها أكبر قطاع تصنيع في العالم حتى الآن، وهي تهيمن على الصناعات الثقيلة والتصنيع المتقدم أيضا، وقد نشرت روبوتات صناعية أكثر من جميع البلدان الأخرى مجتمعة.

كان المجال الوحيد الذي كافحته هو أشباه الموصلات، حيث، وليس من قبيل الصدفة، نفذت الولايات المتحدة والاتحاد الأوروبي استراتيجيات صناعية.على الرغم من اختلافهم حول التعريف، فإن الولايات المتحدة واليابان، والآن الاتحاد الأوروبي، تبنت جميعها في الآونة الأخيرة الحاجة إلى "الأمن الاقتصادي".

ويعد الأمن الاقتصادي أكثر من مجرد ممارسة تكنوقراطية، وبالنسبة للاتحاد الأوروبي، هناك العديد من نقاط الاحتكاك المحتملة على طول الطريق حول الاتجاه الذي ينبغي أن يتخذه: إلى أي درجة ينبغي للاتحاد الأوروبي أن ينحرف عن مبادئه التأسيسية للتجارة الحرة باسم الأمن الاقتصادي؟ وإلى أي مدى يجب أن ينحاز الاتحاد الأوروبي إلى الولايات المتحدة أو الاصطفاف ضد الصين؟

من الجدير بالذكر أنه على الرغم من أن خطاب الأمن الاقتصادي الذي ألقته الرئيسة فون دير لاين في مارس، كان على وجه التحديد حول العلاقات بين الاتحاد الأوروبي والصين، فإن الصين كانت غائبة عن رسائل المفوضية الأوروبية اللاحقة.

وهناك تعقيدات سياسية إضافية، بل توترات، تطفو على السطح عندما يتعلق الأمر بمعالجة الأمن الاقتصادي، وهذه مستمدة من الهيكل الفريد للاتحاد الأوروبي، وهي تتعلق بتوازن القوى بين الدول الأعضاء في الاتحاد الأوروبي والمفوضية الأوروبية وهي في قلب مناقشة السياسة.

ووفقا لدوشاتيل، فإن خطوات السياسة المؤيدة للصناعة في استراتيجية الأمن الاقتصادي للاتحاد الأوروبي "خجولة"، وبدلا من ذلك، يتم التركيز في مكان آخر، حيث يتركز النقاش على المدى الذي يجب أن تأخذ إليه المفوضية -بدلا من الدول الأعضاء- زمام المبادرة في صياغة قائمة التقنيات الحيوية وتنسيق ضوابط التصدير والاستثمار الخارجي، وهي تقليديا اختصاصات وطنية ذات سيادة في الاتحاد الأوروبي.

وهناك أيضا مناقشة أيديولوجية تنطوي على فرضية النظام الليبرالي للاتحاد الأوروبي، والتي ترى أن السوق، ما دامت هناك منافسة كافية، لا بد وأن تملي النتائج الاقتصادية.

ويتميز الاتحاد الأوروبي أيضا بـ"الحريات الأربع" النيوليبرالية: حرية حركة السلع والخدمات والناس ورأس المال، واليوم، وبسبب اعتبارات تتعلق بالأمن الاقتصادي، يعاد النظر في كل هذا.

وقال "دوشاتل" إن هناك رد فعل عنيفا من الدول الأعضاء التي تفضل التجارة الحرة أو التي تعتقد أن المفوضية تتحرك بسرعة كبيرة".

وعلى الرغم من أن اتصالات الأمن الاقتصادي للمفوضية تشير إلى مثل هذه الأدوات، فإن الأموال الأوروبية الجديدة لسياسة صناعية مشتركة ضئيلة للغاية.

وبدلا من حل التمويل الشامل لعموم أوروبا، يهيمن الإنفاق الوطني على السياسة الصناعية، وهذا مسموح به بموجب "المشاريع المهمة ذات الاهتمام الأوروبي المشترك" (IPCEIs)، يسمح للمشاريع التي تستوفي المعايير بالإعفاء من اللوائح المعتادة ضد مساعدات الدول الأعضاء.

في الماضي، كان بعض تمويلهم على مستوى أوروبا، لكن التمويل الوطني سيهيمن في المستقبل، كما قال "إيسل": "الشيء المهم في IPCEIs هو من أين ستأتي الأموال، الدول الأعضاء الفردية، وليس المفوضية الأوروبية.. وهذا يخلق كل أنواع الأسئلة المتعلقة بتكافؤ الفرص داخل السوق الموحدة بين الدول الأعضاء التي لديها الكثير والقليل من مساحة الميزانية".

حتى الآن، تم استخدام IPCEIs في الغالب من قبل ألمانيا وفرنسا وإيطاليا والسويد، ما يشير إلى أنها بالكاد أداة أوروبية أو عادلة.

ومن الممكن أن يؤدي التمويل المجمع للاستراتيجية الصناعية على نطاق الاتحاد الأوروبي في إطار هذا الإطار إلى تحسين نمو الاتحاد الأوروبي والمنافسة الداخلية، وبالتالي فإن مثل هذا الحل سيكون جذابا سياسيا وهو وسيلة للتغلب على المأزق الأيديولوجي الذي ابتليت به محاولات الجمع بين الأمن والتجارة والأسواق.

كان المجال الوحيد الذي كافحته هو أشباه الموصلات، حيث -وليس من قبيل الصدفة- نفذت الولايات المتحدة والاتحاد الأوروبي استراتيجيات صناعية.

تقوم الصين بتوجيه مبالغ هائلة من المال لدعم النمو التكنولوجي والتصنيع، وبطرق إبداعية متزايدة، ولا ينبغي استبعاد جهود السياسة الصناعية هذه ورفضها رفضا قاطعا، بل ينبغي تقييمها من حيث مواطن القوة والضعف.

قال فرانسوا شيميتس، المحلل في معهد ميركاتور للدراسات الصينية، وهو مركز أبحاث أوروبي رئيسي فرضت عليه بكين عقوبات "تحاول الصين أن تصبح دولة حاضنة وتسرع حملتها لتحقيق التفوق التكنولوجي".

ينصب التركيز بشكل خاص في الصين على دفع الابتكار إلى الأمام في قطاعات التصنيع الاستراتيجية، من خلال تنمية الشركات الصغيرة والمتوسطة المبتكرة تقنيا، أو الشركات الصغيرة والمتوسطة.

كتب "شيميتس" والمؤلفون المشاركون في تقرير بحثي حول هذا النهج الجديد: "تتلقى العشرات من الشركات الصغيرة والمتوسطة المبتكرة الآن عددا كبيرا من الفوائد الحكومية كجزء من نظام التسريع الذي تم تشكيله حديثا"، وتشمل هذه الفوائد "الحصول على التمويل، والإعانات المباشرة، وتمويل البحوث، والتعاون مع كيانات الدولة وما إلى ذلك".

وأضاف المحللون أن مهمة الشركات الصغيرة والمتوسطة المدعومة من الدولة هي "الابتكار وقوة التصنيع والاعتماد على الذات".

ولم تحاول أوروبا، في إطار الأمن الاقتصادي، أي شيء من هذا القبيل حتى الآن، فهي لا تعيد تصميم نظامها المالي أو الابتكاري بطرق لتعزيز التصنيع المتقدم، وينطبق الشيء نفسه على الولايات المتحدة.

ورغم أن توصية الاتحاد الأوروبي الأخيرة بشأن تقييم المخاطر بالنسبة للتكنولوجيات الحرجة لم تقدم شيئا ملموسا على جانب النمو، فإن تبني الاتحاد الأوروبي للأمن الاقتصادي يمثل رغم ذلك تغيرا جذريا عن الممارسات السابقة.

هناك العديد من المعارك الداخلية التي تنتظر اللجنة والدول الأعضاء، وكذلك مع الصناعة، من حيث تطوير وتنفيذ استراتيجية بشكل كامل، ومع اتضاح هذه السياسات، قد يجد الاتحاد الأوروبي أنه سيحتاج في نهاية المطاف إلى تنفيذ سياسات صناعية تعزز التكنولوجيات الجديدة إذا كان له أن يحقق الأمن الاقتصادي، ويمكن أن تتطلع إلى حلفاء مثل اليابان للحصول على إرشادات.

ولكن هناك بلدانا أخرى تستحق الدراسة بحثا عن أدوات وسياسات تمويل جديدة لتعزيز التكنولوجيات الحيوية، لقد تميز الاتحاد الأوروبي بتعبيراته الملطفة المبتكرة حول الأمن الاقتصادي والتي تتجنب تشويه سمعة الصين، مثل "الاستقلال الاستراتيجي" و"إزالة المخاطر".

وبينما يبحث الاتحاد الأوروبي عن الأمن الاقتصادي، فيتعين عليه أيضا أن يفكر في نهج آخر، وهو ليس أمرا غير قابل للقول فحسب، بل لا يمكن تصوره فحسب: وهو "التعلم من الصين".